О том, стоил ли отстаивать свои права в суде по налоговым спорам, знает лишь небольшая часть налогоплательщиков. И все же нужно быть в определенном смысле подкованным, чтобы уметь грамотно оппонировать налоговым органам, дабы не давать им больше повода «играть втемную».

Уже давно можно было поставить вопрос о правомерности уплаты излишне начисленного налога и процентов по нему. Но в силу несознательности налогоплательщика и увы позиции судов нижестоящих инстанций ситуация не менялась годами. Неправильного толкования НК РФ судами нижестоящих инстанций привели к противоречию правоприменительной практики закону.

Об этом стало известно из очередного постановления ВАС России. И если с возвратом излишне уплаченного налога за период со дня фактической уплаты налога не возникало проблем, то проценты по нему не возвращались налогоплательщику. Казалось бы не такой уж большой прецедент, но того требует принцип законности, который следует уважать в особенности государственному органу.

Так произошло в случае с компанией налогоплательщиком обратившейся за справедливостью в суд высшей инстанции. Пройдя все стадии судебного производства, она так и смогла вернуть проценты по излишней плате. Такова практика, где налогоплательщик, налоговая отчетность которого не в порядке, получив требование от налоговой инспекции, уплачивает доначисленный налог с процентами, а после вынужден оспаривать решение налогового органа. Причем в этом случае ему гарантирован возврат излишне уплаченной суммы, но без учета процентов. Меж тем данные проценты согласно статье 79 НК России подлежат уплате одновременно с переплаченной суммой.

Компания вынуждена была обратиться в суд, дабы взыскать почти 8. 5 млн. рублей процентов начисленных по фактам начиная с дня, следующего за днем фактической уплаты по день возврата по факту. Результат не заставил ждать, и инспекция выплатила суммы, но отказалась от возврата начисленных процентов на день фактического возврата сумм налога. Но, несмотря на снижении в последствие истцом своих требований до 18.5 т, за день фактической выплаты, суды не приняли эти доводы разумными. В результате истец обратился в высший арбитражный суд страны в надзорном порядке.

Суть спора можно охарактеризовать следующим. Позиции суда апелляционной и кассационной инстанций сводилась к формулировке о законности взыскания процентов, поскольку они начислены по день предшествующему фактическому возврату. Позиция истца опиралась в данном случае на формулировку решения суда, где указано, что названные суммы были исчислены по день возврата, но никак предшествующему дню. На что и обратил внимание ВАС.

Надо отдать должное профессионализму Президиума ВАС, ведь у налоговиков были довольно веские аргументы. Они убеждены в том, что в законе не существовало указания о включении в расчет процентов на день возврата плательщику взысканной лишней суммы налогов. Более того согласно все той же статье 78 Кодекса начислению процентов подлежит каждый просроченный день.